2019年3月27日成都女子職業(yè)技校，西安的薛女士新購(gòu)進(jìn)口奔馳CLS級(jí)轎車(chē)成都女子職業(yè)技校，沒(méi)開(kāi)出4S店就漏油。因安利之星耗時(shí)15天沒(méi)能有效解決成都女子職業(yè)技校，2019年4月9日成都女子職業(yè)技校，薛女士坐在引擎蓋上哭訴維權(quán)。

這則視頻隨后引發(fā)全國(guó)網(wǎng)友關(guān)注。薛女士因此被戲稱(chēng)為“史上最強(qiáng)維權(quán)女車(chē)主”，成為了網(wǎng)紅。

西安高速鐵道技工學(xué)校以百萬(wàn)年薪聘請(qǐng)薛女士，出任該校的網(wǎng)紅專(zhuān)業(yè)架構(gòu)顧問(wèn)，同時(shí)擔(dān)任該校青少年教育公益宣傳形象大使。

然而，一方?jīng)]有付錢(qián)，另一方也沒(méi)有履行推廣宣傳義務(wù)，合作破滅，雙方鬧到了法院。西安高速鐵道技工學(xué)校向薛女士索賠364萬(wàn)余元。

近日，該案二審判決，西安高速鐵道技工學(xué)校的訴求被法院駁回。

8月30日，薛女士通過(guò)代理律師郅旭鵬向?yàn)t湘晨報(bào)（報(bào)料微信：xxcbbaoliao）記者回應(yīng)，西安高速鐵道技工學(xué)校當(dāng)時(shí)利用此事獲得了很多關(guān)注，法院已經(jīng)證明了她沒(méi)有拿過(guò)對(duì)方一分錢(qián)，接下來(lái)不會(huì)再就此事維權(quán)。

“奔馳女車(chē)主”獲技校邀請(qǐng)作形象大使

爬上奔馳車(chē)的引擎蓋上維權(quán)，薛女士的這一舉動(dòng)成為2019年熱點(diǎn)事件。

在當(dāng)時(shí)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議的視頻中，薛女士稱(chēng)，她在西安利之星奔馳4S店首付20多萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)了一輛新車(chē)，不料還沒(méi)開(kāi)出4S店就出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)漏油。此后，車(chē)主與4S店多次溝通，卻被告知無(wú)法退款也不能換車(chē)，只能更換發(fā)動(dòng)機(jī)。車(chē)還沒(méi)開(kāi)，卻要換個(gè)“心臟”，被逼無(wú)奈的車(chē)主只好到店內(nèi)通過(guò)“哭鬧”的方式維權(quán)。

經(jīng)歷幾天的事件發(fā)酵，利之星最終付出的代價(jià)“慘重”：利之星對(duì)女車(chē)主將予以換車(chē)并退還金融服務(wù)費(fèi)等。

因?yàn)榫S權(quán)，薛女士也迅速在網(wǎng)絡(luò)上走紅，有網(wǎng)友稱(chēng)她為“奔馳女車(chē)主”，也有人稱(chēng)她為“史上最強(qiáng)維權(quán)女車(chē)主”。

西安高速鐵道技工學(xué)校（以下稱(chēng)西安技工學(xué)校）與薛女士接觸，并以100萬(wàn)年薪的價(jià)格與她簽署合作協(xié)議，希望薛女士能夠擔(dān)任學(xué)校在招生、宣傳，以及公益教育方面的形象大使。

在西安中院公開(kāi)的二審判決書(shū)顯示，在西安奔馳女車(chē)主維權(quán)一事爆發(fā)僅2個(gè)月后，2019年6月12日，西安技工學(xué)校就與薛女士簽訂了《網(wǎng)紅專(zhuān)業(yè)首席架構(gòu)顧問(wèn)及青少年公益教育形象大使合作協(xié)議書(shū)》。協(xié)議書(shū)約定，西安技工學(xué)校對(duì)于推廣新課程、提高知名度、增加影響力的需要以及對(duì)薛女士的認(rèn)可，聘請(qǐng)薛女士方出任學(xué)校網(wǎng)紅專(zhuān)業(yè)架構(gòu)顧問(wèn)，同時(shí)擔(dān)任青少年教育公益宣傳形象大使一職。

合作范圍包括：薛女士作為西安技工學(xué)校新推出課程的形象推廣大使，授權(quán)學(xué)校在約定范圍內(nèi)借助薛女士的個(gè)人影響力，開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)宣傳及招生工作。每天（法定節(jié)假日除外）開(kāi)展一場(chǎng)直播講座，每周拍攝一個(gè)宣傳學(xué)校的小視頻，每周開(kāi)展一場(chǎng)大型公開(kāi)講座。

西安技工學(xué)校負(fù)責(zé)完成學(xué)?；I建、課程設(shè)置等前期審批、備案等一切國(guó)家需要的辦學(xué)手續(xù)，并保證用于推廣宣傳的產(chǎn)品均符合法律規(guī)定且真實(shí)有效。

協(xié)議還約定，西安技工學(xué)校向薛女士支付年稅后推廣宣傳100萬(wàn)元，按12個(gè)月平均支付給薛女士。學(xué)校根據(jù)招生情況向薛女士支付相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)。

協(xié)議書(shū)簽訂后，西安技工學(xué)校未支付款項(xiàng)，薛女士也沒(méi)有履行推廣宣傳義務(wù)。

技校以違約索賠364萬(wàn)，法院駁回

事后，西安技工學(xué)校將薛女士訴至法院，索賠364.9萬(wàn)余元。

西安技工學(xué)校認(rèn)為，學(xué)校已經(jīng)按照合作協(xié)議和薛女士的要求改建操場(chǎng)，租賃房屋并進(jìn)行裝修成網(wǎng)絡(luò)直播室，購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)絡(luò)直播設(shè)備，招聘106名協(xié)助薛女士直播的工作人員，引進(jìn)80名網(wǎng)絡(luò)直播技術(shù)人員，完全履行了合同約定的義務(wù)，并支付各項(xiàng)費(fèi)用281萬(wàn)余元。但薛女士自始沒(méi)有履行合作協(xié)議，薛女士以自己在網(wǎng)絡(luò)上的搜索流量日益增長(zhǎng)，之前約定的推廣費(fèi)低為由，拒不履行合同約定的直播義務(wù)，并單方提出將“合作期限由一年變更為三個(gè)月，宣傳費(fèi)每年100萬(wàn)元不變”的要求。

面對(duì)起訴，薛女士提起了反訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)《網(wǎng)紅專(zhuān)業(yè)首席架構(gòu)顧問(wèn)及青少年公益教育形象大使合作協(xié)議書(shū)》，西安技工學(xué)校應(yīng)賠償200萬(wàn)元。

判決書(shū)顯示，薛女士認(rèn)為，西安技工學(xué)校的行為是利用熱點(diǎn)事件惡意宣傳。她調(diào)取了該學(xué)校在人社局備案的招生廣告，發(fā)現(xiàn)備案招生項(xiàng)目并不存在協(xié)議書(shū)中約定的網(wǎng)紅專(zhuān)業(yè)，其行為正是在欺騙她，使她在簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)置的合法性產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)同和相信。學(xué)校冒用西安聯(lián)合學(xué)院校舍宣傳辦學(xué)條件，誤導(dǎo)薛女士對(duì)學(xué)校辦學(xué)條件等情況陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

西安市雁塔區(qū)人民法院一審認(rèn)為，協(xié)議書(shū)簽訂后，西安技工學(xué)校未履行支付推廣費(fèi)義務(wù)，薛女士亦未履行推廣宣傳義務(wù)。因?qū)W校未履行支付推廣費(fèi)的義務(wù)，且提供的證據(jù)不足以證明損失系因履行雙方的協(xié)議書(shū)而產(chǎn)生，一審駁回了學(xué)校的訴求。

此外，薛女士未依照協(xié)議書(shū)履行推廣宣傳義務(wù)，也未提供證據(jù)證明西安技工學(xué)校提供虛假資料讓其進(jìn)行宣傳，薛女士的反訴同樣被駁回。

一審判決后，薛女士與技工學(xué)校均提起了上訴。2021年4月21日，西安中院二審維持原判。

代理律師：學(xué)校沒(méi)有履行協(xié)議，她沒(méi)有拿一分錢(qián)

天眼查顯示，西安高速鐵道技工學(xué)校注冊(cè)資本50萬(wàn)元，法定代表人薛某，該校于2021年2月2日、2021年4月12日，被西安長(zhǎng)安區(qū)法院列為被執(zhí)行人。8月30日，瀟湘晨報(bào)記者多次聯(lián)系西安技工學(xué)校未果。

薛女士委托代理律師郅旭鵬對(duì)瀟湘晨報(bào)記者進(jìn)行了答復(fù)。

“雙方簽了協(xié)議后，學(xué)校根本沒(méi)有打算付錢(qián)，對(duì)外發(fā)通稿說(shuō)花100萬(wàn)元天價(jià)代言費(fèi)請(qǐng)薛女士，讓人誤以為薛女士拿錢(qián)不干事，因?yàn)檫@一操作該學(xué)校在當(dāng)時(shí)獲得了很多點(diǎn)擊量?！?月30日，瀟湘晨報(bào)記者聯(lián)系到薛女士的代理律師郅旭鵬。

他透露，薛女士是出于為學(xué)校作宣傳的目的，與西安技工學(xué)校簽訂了協(xié)議。但對(duì)于薛女士來(lái)說(shuō)，那份協(xié)議本身就無(wú)法履行。協(xié)議里約定的是網(wǎng)紅專(zhuān)業(yè)，但是技術(shù)學(xué)校并沒(méi)有在人社局對(duì)該專(zhuān)業(yè)進(jìn)行備案。其次，從整個(gè)過(guò)程來(lái)看，簽了合同后，技工學(xué)校并沒(méi)有準(zhǔn)備付錢(qián)，而是以100萬(wàn)天價(jià)代言費(fèi)為噱頭，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖，稱(chēng)要索賠，只字不提技工學(xué)校分文沒(méi)有支付，讓大眾產(chǎn)生誤解，以為薛女士拿錢(qián)不干事。

“薛女士是在簽訂合同后，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題。比如，她在合同簽訂前，曾去考察過(guò)學(xué)校辦學(xué)地點(diǎn)，結(jié)果和實(shí)際的并不一樣。她還發(fā)現(xiàn)，協(xié)議中的一方寫(xiě)為，西安高速鐵道學(xué)校，和西安技工學(xué)校根本不是同一所學(xué)校，該學(xué)校并不存在。而負(fù)責(zé)簽訂協(xié)議的人，在協(xié)議中使用了筆名簽字。”郅旭鵬透露，這件事情當(dāng)時(shí)對(duì)薛女士的影響很大，對(duì)方發(fā)布的誤導(dǎo)性的言語(yǔ)，使她遭受了很多社會(huì)上的誤解，名譽(yù)也受到了影響。薛女士之所以提出反訴，正是為了要一個(gè)說(shuō)法，并不是出于金錢(qián)的目的。

郅旭鵬告訴瀟湘晨報(bào)記者，在一審、二審法院都判決駁回技工學(xué)校的訴請(qǐng)后，薛女士也不會(huì)再針對(duì)此事繼續(xù)維權(quán)?！芭袥Q書(shū)里寫(xiě)得很清楚，對(duì)方?jīng)]有履行協(xié)議，薛女士沒(méi)有拿一分錢(qián)?！?/p>

編輯/孫政潔